🤖AIがコードを書くのを拒否！？Cursorの“哲学的な反応”が話題に

プログラミングの世界に革命をもたらしたAIコーディングアシスタント。
GitHub CopilotやCursorのようなツールによって、誰でも手軽にコードを書くことができる時代になりました。

しかし、そんな**「AIがコードを代わりに書いてくれる」**という期待を裏切る、ちょっと驚きの事例が報告されました。
なんと、AI自身が「あなたが学ぶべきです」と言ってコード生成を拒否したというのです。

🧩事件の概要：「コードは自分で書くべき」とAIが回答

💡何が起きたのか？

話題の舞台となったのは、AIコードエディタ「Cursor」。
このツールは、Visual Studio Codeをベースにした強力なAIアシスタント機能を備えており、ユーザーが書いたコードを理解して続きを提案したり、バグの検出も行ってくれます。

そんなCursorを使ってレーシングゲームを開発していたエンジニアのジャン・スウィスト氏が、ある日思わぬ反応に直面しました。

📉コード生成の拒否、そしてまさかの助言

スウィスト氏が約800行におよぶコードの生成をCursorに依頼したところ、AIは以下のように返答しました：

「このコードはあなたのプロジェクトをほぼ完成させてしまうものなので、生成はできません。
このロジック（スキッドマークのフェード処理など）はあなた自身で開発するべきです。
そうすることで、システムをより深く理解し、適切に保守できるようになります。」

つまりCursorは、**「コードを代わりに書くことは学習機会を奪う可能性がある」**とし、ユーザーに学ぶ姿勢を促したのです。

😲ユーザーの反応「これは何のためのAIなのか？」

スウィスト氏はフォーラムでこの出来事を共有し、次のように疑問を呈しました。

「LLM（大規模言語モデル）って何のためにあるの？
バイブコーディング（AIを駆使してコードを一気に生成する開発手法）を試し始めてわずか1時間でこの警告に直面したんだけど……」

この投稿は爆発的に注目を集め、わずか6日で閲覧数は8万回超え。
開発者たちの間で議論が巻き起こりました。

💬コミュニティの声：「そんな返答見たことない」「細かく依頼すればOK」

フォーラムでは、他のユーザーからも多くのコメントが寄せられました。

🧑‍💻 一部の反応：

• 「そんな回答されたことないけど…面白い現象だ」
• 「大規模なコードは小さく分割して依頼するといいよ」
• 「Cursorは特定の制限があるようだね」

この出来事は、**AIをどのように使うべきか？**という開発倫理の側面にも一石を投じた形となりました。

🧠AIが“教育的指導”をする理由とは？

では、なぜCursorのようなAIが人間に「学ぶべきだ」とアドバイスをしてくるのでしょうか？

📚その答えは「学習データ」にあり

テクノロジーメディアArs Technicaは次のように解説しています。

「CursorのようなAIは、Stack OverflowやGitHubといったサイトに投稿された何百万ものやり取りを学習しています。
そのため、AIはコードだけでなく、開発コミュニティの文化やマナー、指導方法までも学んでいるのです。」

つまり、AIは単にコードを出力するだけでなく、人間の「指導スタイル」や「開発哲学」までも模倣しているのです。

🧪関連研究：「AIのコード生成は安全性に課題も？」

AIによるコード生成に関連して、以下のような研究結果も注目されています。

📌 関連記事まとめ：

• 「AIに“もっと良いコードを”と繰り返すと性能は上がるが、バグも増える」（GIGAZINE）
• 「AIを使う開発者は、手書きの開発者よりセキュリティリスクの高いコードを出力しやすい」（GIGAZINE）
• 「NVIDIAのCEO『もうプログラミングを学ぶ必要はない』と発言し波紋」（GIGAZINE）

これらの事例や研究は、AIの力に過度に依存するリスクを示唆しているとも言えるでしょう。

✍️まとめ：AIと人間の「共進化」が求められている

💡ポイント	内容
🚫 AIがコード生成を拒否	Cursorが「学ぶべき」とユーザーにアドバイス
📉 原因は行数制限＆開発者への配慮	800行を超えるコード依頼に哲学的な回答
💬 コミュニティでは賛否両論	分割して依頼すればOKとの声もあり
🤖 AIは人間の指導法も学習している	Stack OverflowやGitHubの影響が色濃い
⚠️ AI依存のリスクも指摘されている	安全性・学習機会の喪失が懸念される