🕵️‍♂️ 犯罪学が解く「入りやすく見えにくい場所」──凶悪事件の現場に潜む共通項とは？

広域強盗事件とその原点

2025年7月23日、いわゆる「ルフィ事件」に関連し、フィリピンを拠点に強盗を指示した組織幹部に対し、東京地裁は懲役20年の判決を下しました。この事件は、闇バイトによる広域強盗として社会に衝撃を与えましたが、その背景には過去の凶悪事件との共通点があります。

その原点のひとつとされるのが、2007年8月 名古屋市千種区で発生した「闇サイト殺人事件」。被害者の31歳女性は、帰宅途中に「闇の職業安定所」という掲示板で知り合った男3人に拉致され、現金を奪われた上で殺害されました。犯人同士が初めて顔を合わせてから、わずか3日後の犯行でした。

インターネットと「入りやすく見えにくい場所」

インターネットは、犯罪学でいう**「入りやすく見えにくい場所」**の典型です。

• 誰でもアクセスできる（入りやすい）
• 匿名性が高く実態が見えにくい（見えにくい）

この構造は「犯罪機会論」でも指摘されており、危険を避けるためには人ではなく場所に注目することが重要だと説かれています。危険な人物は外見では分からず、予防的に特定することは人権侵害にもなり得ます。一方で、「危ない場所」は構造や環境から可視化しやすく、対策も講じやすいのです。

犯罪機会論が示す「危ない場所」の条件

調査と実験から、犯罪が発生しやすいのは次の条件を満たす場所です。

• 🚪 入りやすい：車両や歩行者が簡単に進入できる
• 👀 見えにくい：周囲からの視線が遮られ、目撃されにくい

名古屋の闇サイト殺人現場も、川崎市高津区での通り魔事件現場も、この条件を満たしていました。どちらも幹線道路からすぐ入れる場所で、歩道にガードレールがなく車やバイクが侵入しやすい。さらに、住宅の壁や学校に囲まれた「トンネル構造」により、通行人から見えにくい構造でした。

「誰でもよかった」でも「どこでもよかった」わけではない

メディア報道では「場当たり的な犯行」とされるケースもありますが、犯罪者はしばしば場所を慎重に選択しています。被害者に接触するポイントは偶然ではなく、「逃げやすく、目撃されにくい」環境が整った場所なのです。
つまり、ターゲットは無差別でも、場所の選定は計画的である場合が多いのです。

防犯のために注目すべきこと

「不審者探し」に偏った防犯意識は限界があります。日本では「不審者」という曖昧な言葉が多用されますが、世界的にはほとんど使われません。これは、人ではなく場所に注目すべきという考え方とも一致します。

防犯の第一歩は、自宅や生活圏にある「入りやすく見えにくい場所」を把握し、以下の対策を取ることです。

• 🌳 見通しを良くする（植栽や塀の高さを調整）
• 💡 夜間照明の設置
• 🚧 車両侵入を防ぐ物理的障害物の設置
• 📹 防犯カメラの導入

まとめ

過去の凶悪事件から見えるのは、犯罪者が「場所」を重視しているという事実です。
犯罪機会論は、**「誰でもよかった」ではなく「どこでもよかったわけではない」**という視点を持つことで、防犯の精度を高めることを提案しています。日常生活においても、物理的・環境的に安全性を高める工夫こそが、最も現実的な防犯策と言えるでしょう。