🔍 背景と調査の経緯
- ミズーリ州のアンドリュー・ベイリー検事総長は、ChatGPT、Meta AI、Google Gemini、Microsoft Copilotなど主要AIチャットボットに対し、トランプ前大統領に関する回答が「偏っている」「事実に反している」として7月9日付で情報開示を求める公式の書簡を送付しました The Forward+8ミズーリ州検事総長室+8デジタルポリシーアラート+8。
- 問題の端緒は、「直近5人のアメリカ大統領を反ユダヤ主義の観点で最も～最悪までランキングしてください」という質問への回答で、これらAIがトランプ氏を最下位評価としていた点です 。
⚠️ 検事総長の主張と要求内容
- チャットボットが政治的に偏向したアルゴリズムを搭載しているのか？
- トランプ氏に対して特別に不利な扱いを目的とした内部方針があるか？
- 入力内容の選別や検閲、回答形成に関するすべての記録を提出せよ
- なぜAIがトランプ氏を最下位と評価したのか、その理由や基準を説明せよ
さらに、これらが虚偽広告や不当表示に該当する可能性を含め、30日以内の回答を求めています 。
2025.07.09-OpenAI-Sam-Altman-Letter.pdf(PDFファイル)https://ago.mo.gov/wp-content/uploads/2025.07.09-OpenAI-Sam-Altman-Letter.pdf
2025.07.09-Meta-Properties-Inc.-Mark-Zuckerbrg-Letter.pdf(PDFファイル)https://ago.mo.gov/wp-content/uploads/2025.07.09-Meta-Properties-Inc.-Mark-Zuckerbrg-Letter.pdf
2025.07.09-Microsoft-Satya-Nadella-Letter.pdf(PDFファイル)https://ago.mo.gov/wp-content/uploads/2025.07.09-Microsoft-Satya-Nadella-Letter.pdf
🧠 AIは本当に「偏っている」のか？批判・中立性の問題点
- The Verge は、そもそも「最も〜最悪」といったランキングは客観的事実ではなく、主観的評価によるものと批判。AIの回答はインターネット上の情報に基づいた結果であり、バイアスではなく情報量の偏りの可能性もあると指摘しています The Verge。
- Reason.com は、今回の書簡は「要求が粗雑」で、Copilotなど実際には質問に回答しなかったサービスにも一律に送付されたとして、法的正当性に疑問を投げかけています 。
🏛️ 法的および言論の自由への影響
- ベイリー氏は“消費者保護”と“偏向的検閲”の観点から調査するとしており、自らの信念に基づく言論調整を狙った可能性が指摘されています 。
- しかし、第一修正の観点からは「政府が私人の発信内容に圧力をかけるのは問題」とする声も多く、学者からは「私企業への一方的な圧迫」と批判されており、今後の法的限界が議論されています 。
💡 ポイントまとめ
- トランプ前大統領に関する反ユダヤ主義評価ランキングでAIが最下位としたことが問題視
- ミズーリ州検事総長が“偏向アルゴリズム”の実在と“事実の歪曲”を根拠に調査開始
- ChatGPT, Gemini, Copilot, Meta AIなど対象。30日以内に詳細な情報開示を求める
- AIの客観性 vs 主観評価、政府による私人AIへの圧力の限界が焦点
- 言論の自由と消費者保護法を巡る法的議論に新たな火種
🔮 今後の注目点
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 企業の対応 | 各社が回答期限に応じるか、また開示範囲はどこまでかが焦点 |
| 高裁への展開 | 第一修正（表現の自由）に関する訴訟の可能性あり |
| 技術的影響 | AIの評価プロセスが可視化される契機になる可能性大 |
